FAQs

  • 11. „Przy znieczuleniach doprzegrodowych (śródkostne, dobrodawkowe) końcówka Wand jest za lekka żeby wykonać to znieczulenie prawidłowo”

    Jak wszystkie pozostałe techniki znieczuleń również śródkostne (CIA – Crestal Interosseous Aproach – Śródkostny Dostęp Kortykalny) wykonuje się lekką, delikatną końcówką Wand. Nie ma konieczności używania siły i nacisku ani tym bardziej prze-wiercania się przez blaszkę zbitą (perforowanie kości kortykalnej). W znieczuleniu CIA lekarz wykorzystuje naturalne warunki fizjologiczne panujące pod brodawką dziąsłową. U dzieci do […]

  • 12. „Protokół Wand dla znieczuleń podniebiennych przewiduje zbyt dużą ilość środka znieczulającego”

    Znieczulenia podniebienne wykonywane przy pomocy technologii Wand wykonuje się zupełnie inaczej, niż tradycyjnymi technikami czy nawet innymi systemami komputerowymi. Są one nie tylko atraumatyczne i komfortowe dla pacjenta ale również bardzo skuteczne i dające spektakularne efekty. Jak wiadomo znieczulenia podniebienne wykonywane tradycyjnymi metodami z pewnością nie należą do technik pierwszego wyboru. To co zniechęca lekarzy […]

  • 13. „Wand nie umożliwia wykonywania znieczuleń śródkostnych”

    Znieczulenia śródkostne mogą być z powodzeniem wykonywane przy pomocy Wand. Wykonanie takiego znieczulenia nie wymaga przewiercania się przez blaszkę zbitą w celu dotarcia do kości gąbczastej (perforowanie kości podczas znieczulenia). Dlatego wolimy nazywać to znieczulenie dobrodawkowym lub doprzegrodowym aby nie wydawało się ono trudne lub traumatyczne dla pacjenta lub lekarza. W znieczuleniu typu CIA (Crestal […]

  • 14. „Od czasu powstania technologii Wand pojawiły się lepsze rozwiązania”

    Dostępne na rynku urządzenia do wykonywania znieczuleń są inspirowane i nawiązują do rozwiązań opracowanych dla technologii Wand w zakresie kontroli parametrów iniekcji. Jednak do dziś żaden z innych producentów systemów komputerowych, nie opracował lepszej, bardziej ergonomicznej i lżejszej końcówki roboczej, co wprost przekłada się na sprawność i łatwość pracy z technologią Wand. Przede wszystkim Wand […]

  • 15. „Praca z końcówką Wand jest taka sama jak innymi urządzeniami”

    Końcówka robocza Wand, to instrument, który lekarz trzyma w dłoni, zakończony igłą. Końcówka Wand deklasuje inne narzędzia do wykonywania znieczuleń m.in. pod względem łatwości i ergonomii pracy. Końcówka Wand waży tylko 3 g. podczas gdy waga innych narzędzi to od 50 g do nawet 240 g. Lekkość końcówki Wand przekłada się wprost na Easy handling […]

  • 16. „Lekarz, który nauczy się pracować urządzeniem Wand, z łatwością będzie mógł pracować z każdym innym systemem komputerowym”

    Lekarz który znieczula/znieczulał przy pomocy Wand wypracowuje delikatny sposób znieczulania pacjenta. Każdy lekarz decydujący się na wprowadzenie technologii Wand do swojej praktyki otrzymuje obszerne przeszkolenie z obsługi urządzenia, technik delikatnego znieczulania oraz innowacyjnych technik klinicznych stworzonych przez naukowców firmy Milestone. Są lekarze, którzy próbują stosować inne systemy do znieczulania. Jeśli zdecydują się na inny system […]

  • 17. „Zaletą innych urządzeń jest brak jednorazowych akcesoriów”

    Brak jednorazowych akcesoriów jest na pewno cechą niektórych innych urządzeń. Jednak niekoniecznie jest to ich zaleta, zwłaszcza jeśli mówimy o tak istotnym elemencie jak końcówka robocza. Cały świat dąży do pracy jednorazowymi instrumentami, bo jest to najdoskonalszy sposób zabezpieczenia przed groźnymi zakażeniami krzyżowymi w zabiegach medycznych, w tym również stomatologicznych. Mając na uwadze priorytet bezpieczeństwa […]

  • 18. „Używanie sytemu Wand generuje stałe koszty, podczas gdy inne urządzenia zwracają się po 4-7 miesiącach.”

    Prawdą jest, iż jednorazowe końcówki robocze Wand to pewien stały koszt. Z drugiej strony używanie innych urządzeń również generuje stałe koszty, m.in. koszty sterylizacji, czy też inną, bar-dziej kosztowną (czasochłonną) organizację pracy gabinetu. Z ekonomicznego punktu widzenia kosztem generowanym przez inne urządzenia są również utracone korzyści (w porównaniu do technologii Wand), m.in. gorsze parametry ergonomii […]

  • 19. „Wand to urządzenie drogie w eksploatacji”

    Wykonując znieczulenie Wand lekarz korzysta z jednorazowych końcówek roboczych oraz ampułki anestetyku. Główny koszt związany z eksploatacją urządzenia to końcówki robocze z igłą, w cenie ok. 14 zł./szt. (stan aktualny na 2017 r) Percepcja ceny zależy od wielu czynników, m.in. od tego jakie są ceny produktów w danej branży czy innych, zbliżonych produktów. Jednak warto […]

  • 20. „Przypadkowe upuszczenie końcówki to mała strata”

    Jeśli końcówka Wanda upadnie na podłogę to jej wymiana na nową kosztuje kilkanaście złotych. W innych urządzeniach konsekwencje przypadkowego upuszczenia urządzenia są dużo gorsze uszkodzenie urządzenia sterującego i kosztowna naprawa.